W marcu Związek Rzemiosła Polskiego i Stowarzyszenie Dystrybutorów i Producentów Części Motoryzacyjnych podpisało porozumienie wspierające stosowanie części alternatywnych w procesie likwidacji szkód komunikacyjnych (treść porozumienia w załączeniu). W związku z tym ZDS wystosował do obu organizacji stanowczy list w którym wskazuje, że treść zawartego porozumienia w dużym stopniu godzi w interesy klientów oraz warsztatów naprawczych oraz de facto wspiera naganne i często niezgodne z prawem działania niektórych ubezpieczycieli narzucające klientom jak i warsztatom nieuzasadnione prawnie używanie części alternatywnych. W stanowisku Związku czytamy m.in.:
„Jednak główny przekaz tego porozumienia mówiący o popieraniu swobodnego dostępu do części alternatywnych na rynku napraw powypadkowych, bez wskazania na konieczność uwzględnienia interesów i woli klienta (utrata wartości pojazdu, utrata gwarancji producenta) jak również przepisów prawa oraz standardów technologii napraw, zmusza nas do stwierdzenia, że porozumienie to w rzeczywistości wspiera powszechne i nagminne działania wielu towarzystw ubezpieczeniowych skutkujące naruszaniem prawnych i ekonomicznych interesów ubezpieczonych i serwisów naprawczych.
Wybór klasy jakości części zamiennych stosowanych w naprawach oraz wybór ich dostawcy powinien leżeć w gestii serwisu wykonującego naprawę, w porozumieniu z właścicielem pojazdu. I to interes właściciela powinien w pierwszej kolejności decydować o sposobie naprawy. Uważamy, że wybór ten w żadnym stopniu nie może być narzucany przez towarzystwo ubezpieczeniowe, zwłaszcza w przypadku narzucania właścicielowi pojazdu używania do naprawy części alternatywnych. Najważniejszą kwestią jaka powinna być brana pod uwagę – oczywiście jeżeli jest taka wola ze strony właściciela – jest to, że montaż określonej klasy części w pojeździe podczas likwidacji szkody ma wpływ na jego późniejszą wartość po dokonanej naprawie. Nie może być przy tym tak, że wbrew woli lub wiedzy właściciela pojazdu dochodzi do sytuacji, w której pojazd po naprawie ma mniejszą wartość niż przed zdarzeniem powodującym szkodę. Sytuacja taka narusza bowiem zasadę przywrócenia stanu poprzedniego i pełnej kompensacji szkody wyrażoną w art. 363 Kodeksu cywilnego. Kluczowy jest również fakt, że naprawy pojazdów muszą odbywać się zgodnie z technologią stosowaną przez producenta pojazdu. Ma to znaczenie nie tylko dla zachowania przez auto jego wartości, ale także dla zachowania gwarancji producenta.”
„W związku z tym jako branża autoryzowanych serwisów sprzeciwiamy się wszelkim działaniom ze strony Państwa organizacji mającym na celu promowanie i popieranie stosowania w procesie likwidacji szkód części alternatywnych w sytuacji gdy będzie to ograniczało lub wręcz naruszało wolę właściciela pojazdu, zasadę pełnej kompensacji szkody, będzie niezgodne z technologią producenta pojazdu, przez co będzie to miało wpływ na uprawnienia kupującego z tytułu gwarancji. Jakiekolwiek działanie zmierzające do wymuszenia na warsztatach i klientach montażu części alternatywnych w sytuacji kiedy zasady te nakazują zastosowanie części oryginalnych odbywa się przede wszystkim ze szkodą dla naszych klientów.”
„Apelujemy do Państwa o oficjalne wycofanie się z opisanego powyżej porozumienia i kontynuację wspólnej pracy na rzecz całego rynku napraw powypadkowych wraz innymi reprezentantami podmiotów tego rynku – Polską Izba Motoryzacji, Polskim Związkiem Przemysłu Motoryzacyjnego i naszą organizacją.”
Pełna treść stanowiska ZDS w załączniku.
CZŁONKOWIE WSPIERAJĄCY ZDS
